부산스토킹처벌법위반기준 무혐의 입증을 위한 필수 요건

부산스토킹처벌법위반기준, 고소를 받고 나면 가장 먼저 드는 질문

고소장을 처음 받으면 대부분 ***“이게 정말 스토킹으로 처벌되나?”***라는 반응을 보입니다.

연락을 몇 번 했을 뿐이고, 상대방을 해치려 한 게 아닌데 이게 범죄가 되는 건지 의문이 드는 거죠.

결론부터 말씀드리면, 스토킹처벌법은 ‘상대방이 불안감이나 공포심을 느꼈는지’를 핵심 판단 기준으로 삼습니다.

행위자 의도만으로는 성립 여부가 결정되지 않습니다.

그래서 부산스토킹처벌법위반기준을 제대로 이해하지 못한 채 경찰 조사에 임하면, 자신도 모르게 불리한 진술을 하게 되는 경우가 적지 않습니다.

부산스토킹처벌법위반기준 — 법적 근거와 처벌 수위

스토킹처벌법의 법조문과 법정형

**「스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률」(이하 스토킹처벌법)**은 2021년 10월 21일 시행된 특별법입니다.

스토킹처벌법 제2조 제1호는 스토킹행위를 다음과 같이 정의합니다.

상대방의 의사에 반하여 정당한 이유 없이, 접근·따라다니기·잠복·연락·물건전달 등의 행위를 반복하여 상대방이 불안감 또는 공포심을 느끼게 하는 것입니다.

처벌 수위는 다음과 같습니다.

스토킹범죄(동법 제18조 제1항): 3년 이하의 징역 또는 3,000만 원 이하의 벌금

흉기 등 위험한 물건을 소지하거나 이용한 경우(동법 제18조 제2항): 5년 이하의 징역 또는 5,000만 원 이하의 벌금

부산스토킹처벌법위반기준 — 실제 판례는 어떻게 판단했나

단순히 연락 횟수가 많다고 해서 자동으로 스토킹범죄가 성립하지 않는다는 점이 재확인된 판결이죠.

상대방이 명시적으로 거부 의사를 밝히지 않았던 상황에서 행위자가 이를 인식하지 못했다면, 범의 성립에 의문이 생긴다는 논지였습니다.

부산스토킹처벌법위반기준 — 무혐의 입증을 위해 확인해야 할 5가지 요건

① 행위의 반복성 여부

스토킹처벌법은 ‘반복 행위’를 핵심 요건으로 봅니다.

1~2회의 연락이나 접근만으로는 반복성이 인정되기 어렵습니다.

단, 같은 날 연속으로 수십 차례 연락한 경우는 ***‘1일 내 반복’***으로도 인정된 사례가 있습니다.

② 피해자의 명시적 거부 의사 전달 여부

피해자가 거부 의사를 명확히 밝혔음에도 계속 접근했는지는 위법성 판단에서 가장 중요하게 봅니다.

고소장을 검토하면 대체로 ***“몇 차례 거부했는데도 계속 연락이 왔다”***는 구조가 반복됩니다.

반면, 거부 의사가 불명확하거나 간접적이었다면 이 지점을 적극 다툴 수 있습니다.

③ 상대방의 불안감·공포심의 구체성

피해자의 주관적 감정만으로는 부족하고, 공포심을 느낄 만한 객관적 상황이 있었는지를 함께 봅니다.

경찰 조사실에서 이런 질문이 나올 수 있습니다.

“피해자가 왜 두려움을 느꼈다고 생각하시나요?”

이 질문에 대한 답변 방향이 사건 구조를 결정짓는 경우가 많습니다.

④ 행위의 정당한 이유 존재 여부

업무상 연락, 법적 절차를 위한 접촉, 당사자 간 계약관계 등 정당한 이유가 있는 접촉은 스토킹행위에서 제외될 수 있습니다.

예를 들어, 임대차 분쟁 당사자 간에 연락이 오간 경우, 그 연락의 성격이 무엇이었는지를 구체적으로 소명하는 게 핵심이 됩니다.

⑤ 범의(고의) 성립 여부

행위자가 자신의 행위가 상대방에게 공포심을 줄 수 있다는 인식이 있었는지도 다툼의 대상이 됩니다.

호의로 보낸 메시지가 상대방에게 다르게 받아들여진 경우, 고의성 부재를 입증하는 방향이 유효한 전략이 될 수 있습니다.

부산스토킹처벌법위반기준 — 경찰 조사 단계 대응 전략

조사 전 반드시 정리해야 할 사항

부산 해운대경찰서, 부산진경찰서 등 각 경찰서에서 스토킹 사건을 접수하면 피고소인 소환 조사까지 통상 2~4주 내외가 소요됩니다.

진술서를 검토할 때 가장 먼저 고치는 부분이 있습니다.

*“저는 나쁜 의도가 없었습니다”*란 주관적 표현입니다.

이 표현은 범의를 전제로 한 해명처럼 읽힐 수 있어서, 행위의 구체적 경위와 맥락을 사실 중심으로 기술하는 것이 훨씬 효과적입니다.

수집해야 할 증거자료

다음 자료는 조사 단계 이전에 미리 확보해 두는 것이 중요합니다.

① 연락 내역 전체 (발신 시각, 횟수, 내용 포함)

② 상대방이 명시적으로 거부 의사를 밝힌 메시지 유무

③ 접촉의 계기가 된 관계 입증 자료 (계약서, 대화 내역 등)

④ 조사 전후 상대방과의 교신 내역 보존

이런 상황이라면, 조사 단계에서 자료를 어떻게 제출할지까지 미리 구조를 잡아두는 게 결과에 영향을 줍니다.

부산스토킹처벌법위반기준, 초기 대응이 결정적인 이유

스토킹 사건은 조사 단계에서 나온 진술이 이후 기소·재판 전 과정에 그대로 활용됩니다.

단어 하나의 차이로 ***“피해자 반응을 인식했는가”***에 대한 판단이 달라진 사례는 어렵지 않게 확인됩니다.

조사 단계에서 부실하게 대응하면 나중에 되돌리기 어려울 수 있습니다.

경찰대 출신 변호사로서 수사기관의 조사 흐름과 반복적으로 확인하는 쟁점을 파악하고 있기 때문에, 조사 동행 단계부터 구체적인 방향 설정이 가능합니다.

이런 상황이라면, 스토킹 고소 관련 실제 대응 사례를 먼저 확인해 보시는 것도 방향 설정에 도움이 됩니다.

더 정확한 판단을 위해서는 사건 구조를 직접 들을 필요가 있습니다.

경찰대 출신 변호사와 초기 상담을 통해 대응 방향을 정하시길 권장합니다.

경찰대 출신 변호사와 직접 상담하기