[수원] 건물인도, 위자료 손해배상 일부승소｜임차인 대표의 폭언·협박 인정, 건물 반환과 위자료까지 확보

계약 종료를 통보하자 반복적인 폭언과 협박이 시작된 사건

의뢰인 중 1명은 자신이 소유한 부동산을 법인 임차인에게 임대했습니다.

임대차계약은 보증금 000원과 월 차임 000원을 지급하는 조건으로 체결됐으며, 정해진 기간 동안 부동산을 사용하도록 하는 내용이었습니다.

이후 의뢰인은 계약기간 만료를 앞두고 임차인 측에 계약을 갱신할 의사가 없다는 사실을 통지했습니다. 그러나 임차인 회사는 계약갱신을 요구했다며 부동산을 계속 사용하겠다는 입장을 보였습니다.

분쟁은 여기서 끝나지 않았습니다.

임차인 회사 대표는 의뢰인들에게 여러 차례 문자메시지를 보내 폭언과 협박을 이어갔습니다. 문자메시지에는 의뢰인들의 신변에 위해를 가하겠다는 취지의 표현과 직장을 찾아다니겠다는 내용이 포함돼 있었습니다.

또한 의뢰인 중 1명에게 성적 수치심을 유발하는 표현까지 전달했습니다.

의뢰인들은 이러한 행위로 정신적 고통을 겪었으며, 의료기관에서 진료받고 호신용품을 구매하는 등 불안한 생활을 이어갔습니다. 이에 의뢰인들은 법무법인 베테랑을 통해 건물인도청구와 함께 임차인 회사 대표 개인을 상대로 위자료를 청구했습니다.

건물인도소송에서 임차인 대표의 폭언 협박에 대한 위자료도 인정받을 수 있을까?

이번 사건은 단순히 임대차계약 종료에 따른 건물 반환 여부만 다투는 사건이 아니었습니다.

계약갱신을 둘러싼 분쟁 과정에서 임차인 회사 대표가 보낸 문자메시지가 별도의 손해배상책임을 발생시키는지가 중요한 쟁점이었습니다. 핵심 쟁점은 다음과 같습니다.

① 임차인 회사가 적법하게 계약갱신요구권을 행사했는지 ② 임차인 대표의 폭언과 협박으로 임대차관계를 유지하기 어려운 사정이 발생했는지 ③ 반복적인 협박성·성적 모욕성 문자메시지가 불법행위에 해당하는지 ④ 건물인도청구와 별개로 정신적 손해에 대한 위자료를 인정할 수 있는지

특히 의뢰인들은 건물 반환과 함께 상당한 금액의 위자료도 인정받기를 희망했습니다.

그러나 건물인도청구가 인정된다는 사실만으로 정신적 손해에 대한 위자료까지 당연히 인정되는 것은 아닙니다.

따라서 임차인 회사 대표의 행위가 단순한 언쟁을 넘어 법률상 불법행위에 해당하는지, 그로 인해 의뢰인들에게 정신적 손해가 발생했는지를 구체적으로 검토해야 했습니다.

건물인도와 정신적 손해배상이라는 두 가지 법률관계를 구분해 청구

법무법인 베테랑 윤영석 변호사는 건물인도청구를 중심으로 임대차계약의 종료 여부를 다투면서, 의뢰인들이 입은 정신적 피해에 대한 손해배상도 함께 청구했습니다.

특히 임차인 회사와 대표 개인의 법적 책임을 구분하는 것이 중요했습니다.

① 계약갱신요구의 효력과 임대차 종료 여부 검토

임차인 회사는 의뢰인 측에 계약갱신을 요구했으므로 임대차계약이 계속 유지되고 있다고 주장했습니다.

그러나 법원은 임차인 회사 대표가 통화에서 자신이 원하는 만큼 머물겠다는 취지로 말한 사실만으로는 적법한 계약갱신요구가 있었다고 인정하기 어렵다고 판단했습니다.

계약기간에 관한 구체적인 의사표시와 갱신요구의 내용 등을 종합했을 때, 임차인 회사의 주장을 뒷받침할 증거가 부족하다고 본 것입니다.

이에 따라 법원은 임대차계약이 기간만료로 종료됐다고 판단했습니다.

② 폭언, 협박으로 훼손된 임대차 신뢰관계 검토

이번 사건에서는 계약갱신 여부와 별개로 임대차관계를 계속 유지할 수 있는지도 문제 됐습니다. 임차인 회사 대표는 의뢰인들에게 반복적으로 폭언과 협박성 메시지를 보냈습니다.

이에 의뢰인들은 더 이상 임차인 측과 정상적인 임대차관계를 유지하기 어려운 상황에 놓였습니다.

법원은 설령 임대차계약이 갱신됐다고 하더라도, 대표의 폭언과 협박으로 당사자 사이의 신뢰관계가 손상돼 계약을 유지하기 어려운 중대한 사정변경이 발생했다고 판단했습니다.

또한 의뢰인의 소장에 담긴 해지 의사표시가 상대방에게 도달함으로써 계약이 해지됐다고 보았습니다. 결국 임차인 회사의 건물인도 의무가 인정됐습니다.

③ 반복적인 협박성 문자메시지의 불법행위 성립 여부 검토

의뢰인들은 임차인 회사 대표로부터 받은 문자메시지와 관련 피해를 소송에서 문제 삼았습니다.

법원은 해당 메시지들이 단순한 감정적 표현에 그치는 것이 아니라, 정보통신망을 통해 공포심이나 불안감을 유발하는 문언을 반복적으로 전달한 행위에 해당한다고 판단했습니다.

또한 성적 수치심이나 혐오감을 일으키는 표현을 통신매체를 통해 전달한 행위도 불법행위로 인정했습니다.

특히 의뢰인들의 신변에 위해를 가하거나 직장을 찾아다니겠다는 취지의 메시지는 협박행위에 해당한다고 판단했습니다. 이처럼 문자메시지의 구체적인 내용과 전달 경위가 손해배상책임을 판단하는 중요한 근거가 됐습니다.

④ 건물인도와 별도로 고액 위자료 청구를 진행

의뢰인들은 건물 반환뿐 아니라 임차인 회사 대표의 행위로 입은 정신적 피해에 대해서도 상당한 금액의 위자료를 청구하기를 희망했습니다.

윤영석 변호사는 건물인도청구와 함께 대표 개인을 상대로 불법행위에 따른 손해배상청구를 진행했습니다. 법원은 의뢰인들이 반복적인 폭언과 협박으로 정신적 고통을 입었다는 사실을 인정했습니다.

다만 위자료 액수를 정하면서 상대방의 건강 상태와 불법행위에 이르게 된 경위, 행위의 정도 등을 종합적으로 고려했습니다. 그 결과 의뢰인들이 청구한 위자료 전액이 인정되지는 않았지만, 의뢰인 2명 모두에 대한 위자료 지급의무가 인정됐습니다.

이는 건물인도청구와 별개로 상대방의 불법행위에 따른 정신적 손해배상책임까지 인정받았다는 점에서 의미가 있습니다.

건물인도청구 인용 및 의뢰인 2명에 대한 위자료 일부 인용

수원지방법원 안산지원은 의뢰인들의 청구에 대해 다음과 같이 판결했습니다.

① 건물인도청구 인용 법원은 임차인 회사가 임대인으로부터 임대차보증금 000원을 지급받음과 동시에 해당 부동산을 인도해야 한다고 판결했습니다.

② 위자료 일부 인용 법원은 임차인 회사 대표가 의뢰인 2명에게 각각 위자료 000원을 지급해야 한다고 판결했습니다.

③ 소송비용 부담 법원은 전체 소송비용 중 70%를 피고들이 부담하고, 나머지 30%를 원고들이 부담하도록 했습니다.

④ 가집행 허용 법원은 건물인도 및 위자료 지급을 명한 주문에 대해 가집행을 허용했습니다.

결과적으로 의뢰인들은 건물인도청구를 인정받았을 뿐 아니라, 임차인 회사 대표의 폭언과 협박에 대한 위자료도 일부 인정받는 성과를 거뒀습니다.

이번 사건의 의미

건물인도 분쟁에서도 상대방의 불법행위에 대한 위자료가 인정될 수 있습니다

이번 사건은 임대차계약 종료를 둘러싼 분쟁이 단순한 건물 반환 문제를 넘어 정신적 손해배상 문제로 확대될 수 있음을 보여줍니다.

임대인과 임차인 사이에 계약갱신이나 건물인도를 둘러싼 의견 차이가 발생하더라도, 상대방에게 반복적인 협박과 성적 수치심을 유발하는 메시지를 보내는 행위까지 정당화되는 것은 아닙니다.

특히 이번 사건에서는 임차인 회사 대표의 행위가 임대차관계의 신뢰를 훼손한 사정으로 평가됐을 뿐 아니라, 별도의 불법행위에 따른 손해배상책임을 발생시키는 근거가 됐습니다.

의뢰인들은 건물인도와 함께 고액의 위자료도 청구하기를 희망했습니다.

법무법인 베테랑 윤영석 변호사는 이러한 의뢰인의 요구를 반영해 건물인도청구와 손해배상청구를 함께 진행했습니다. 그 결과 법원은 임차인 회사의 건물인도 의무를 인정하고, 대표 개인에게 의뢰인 2명에 대한 위자료 지급을 명했습니다.

이번 사건은 임대차계약 종료에 따른 건물인도청구와 상대방의 불법행위에 따른 손해배상청구를 함께 진행해, 부동산 반환과 정신적 피해에 대한 위자료를 모두 일부 또는 전부 인정받은 사례입니다.

---